Штош, люди добрые, состоялась премьера продолжения невероятно успешного в нашем прокате «Холопа» и я, не жалея живота, сходил на его премьеру. И не только я один – свободных мест в зале не увидел, все места были раскуплены людьми самого разного возраста. И это утро первого января.
И что я вам скажу про фильм? В двух словах: я был прав в своём обзоре на первый фильм, и в сиквел дал нам примерно то же самое, но погуще, помасштабнее, и про девочку. Если вы зашли обзор почитать с вопросом «А стоит ли идти?», то можете ориентироваться на свои впечатления от первого фильма, ставить пять звёзд автору за краткость, называть в его честь первенцев, крестить их по византийскому образцу.
Но если вы дочитали до этого места и не удовлетворены такими общими ответами, знайте: отличия таки есть, и они достаточно существенны, чтобы я про них дальше рассказал подробнее. Собственно, рассказываю.
Важное отличие второго «Холопа» от первого заключается в том, что он немножечко шлёт первый на три весёлых буквы. Помните ту девушку с лошадьми, любовь всей жизни главного героя, ради которой он совершил ПОДВИГ и вырос морально? Ну так вот её нет, без каких-то внятных причин, и всё, что от неё осталось – три строчки диалога в качестве оправдания. Ну потому как да, при живой и здоровой любви всей жизни как-то строить новые отношения с новой героиней проблематично. Я это понимаю.
Другой вопрос, а зачем второму «Холопу» любовная линия? Она тут не то чтобы прям совсем лишняя, в конце концов, что это за история про девочку без любви то, у нас так не принято. Но объективно, любовную линию можно было бы как бы и не вводить, сюжет особо бы и не пострадал, тем более что химия между героями получилась скорее дружеская. Ну или фиг с ней, оставляйте ваши любови, но не убирайте Любовь-всей-жизни из прошлого фильма, пусть будет треугольник, выбор непростой для Гриши получится. Интересно было бы, как и чего он решит.
Но это, видимо, только мне интересно, а создатели решили не усложнять. У них и других усложнений хватает, например вот всё тот же Гриша, с которым второй фильм также показывает первому средний палец. Если «Холоп» нам говорил, что Гриша преисполнился познания, перевоспитался окончательно и нашёл себе дело по душе – таких же как он мажоров зажравшихся перевоспитывать, то «Холоп 2» говорит, что нифига. Что делать в жизни Гриша не знает, прожигает жизнь в Дубаях, в душе всё такой же мажор, который творит чё хочет, не думая о последствиях. Но теперь да, с благими целями, вроде как.
У меня вообще сложилось стойкое впечатление, что Гриша на героиню второго фильма ополчился не из-за того, что та накосячила с размахом и её отмазали, попирая социальную справедливость. Как мне показалось, его зацепило, что она чуть не пришибла лично его. Причём зацепило его это настолько, что он, по сути, ПОХИТИЛ ЧЕЛОВЕКА.
Некоторая моральная неоднозначность была ещё и в первом фильме, на самом деле, но там оно не так бросалось в глаза. «Холоп 1» нам как бы говорил, что бить своих детей – нормальная тема (если чужими руками), человека против воли удерживать в плену, угрожать физической расправой и убийствами – вообще классно. Эдакий метод кнута и пряника, где пряник засох, и им тоже бьют. А в конце героя из жертвы повышают до палача, вроде как награда это такая за послушание. Ну такое…
Я не говорю, что в фильм такая трактовка прям закладывалась, но увидеть её там можно, и это не сложно. Однако «Холоп 2» идёт дальше, и по сути оправдывает благими намерениями конкретное такое преступление. Ну то есть Гриша в первом фильме нуждался в перевоспитании, но вот тут у нас женщину буквально в тюремной камере запирают без нормального туалета. И это типа не считается, потому что стены в камере заставлены бутылками с вином, а камеру все называют винным погребом? По грани фильм идёт.
Жести, кстати, добавили нормально так. Героиня после пробуждения просыпается в натуральном хорроре, где от неё люди шахараются, как от прокажённой, а потом её хотят на костре сжечь (и без пяти минут сжигают, кстати). В конце же своего перевоспитания будет чудом, если она не получит ПТСР, как ветеран после прохождения парочки горячих точек.
А концовка-то вышла с размахом, как и весь фильм, кстати. Бюджет увеличился в три раза относительно прошлого фильма, и куда были потрачены эти деньги видно – в бабахи. И в локации – тут теперь тоже размашисто, красиво, с платьями и хореографией танцев, с музыкантами. Выглядит хорошо, моё почтение, особенно на контрасте с деревенькой из прошлой части.
Сюжет также хорошо работает на контрастах: у нас как бы такая же история, искупление в центре, все дела, но много различий в деталях. В центре повествования теперь девочка, а девочек плетьми сечь как-то не комильфо. Поэтому сюжет, хвала небесам, не повторяет себя, а пробует новые направления, параллельно показывая: что в прошлый раз работало, теперь не работает. Это круто, это молодцы, за это плюсик.
Но в то же самое время зачем-то повторяют побочную линию отца Гриши и его любовницы, теперь уже жены. Они хорошо смотрелись в первом фильме, их побочный сюжет подкреплял сюжет основной, переплетался с ним, но сейчас они как будто бы добавлены в фильм “чтобы были”. У них там своя новая проблема какая-то на пустом месте, и, естественно, они никак не могут решить её без многомудрого персонажа Охлобыстина. Про эту проблему иногда вспоминают, отвлекаются от основного сюжета, и она там в итоге решилась за три короткие сцены. Зачем это нужно в кино? Непонятно. В первом фильме было, тут тоже положим, пусть лежит.
Вообще там, где раньше у нас было две сюжетные линии, фильм умудрился запихнуть пять: линия новой героини, Гриши, папы-олигарха, и мамы героини, хладнокровной такой мегеры-чиновницы, упорно отрицающей проблемы дочери, а на сдачу линия режиссёра, который учится делегировать.
До-фи-га. Зачем столько? С папой Гриши мы в целом уже разобрались, но отдельно отмечу, что в этом фильме он какой-то… чмоня. Ну вот серьёзно, мужика только ленивый не шпыняет. И это при том, что он так-то вроде богатый и успешный товарищ, крутой бизнесмен. Временами за него даже обидно.
Сюжетная линия самого Гриши тоже странная. Она, ну естественно, кладёт с прибором на концовку прошлого фильма, ведь Грише ВНЕЗАПНО надо ещё чему-то учится, он таки не всё понял, пока его кнутом фигачили. Но страшно не это. Зрителю прямо в тексте проговариваются, что с Гришей в прошлый раз не доработали, надо доделывать, что не дело это, когда он творит, чё хочет, и с людьми не считается. Это вроде как даже подаётся, как основная задача фильма. И знаете чего? Как подалось, так и забылось, и за весь фильм Гриша не поменялся нифига, до самого конца делая всё, что ему заблагорассудится. Ну…. ладно?
Касательно же основного сюжета перевоспитания дерзкой девочки у нас всё странно. Там в целом-то всё нормально, и сюжет идёт плюс-минус по тем же рельсам, что и в прошлый раз, просто в других декорациях, вот только он как бы… нифига не идёт. Интересный момент, смотрите в чём косяк фильма: он не дает чёткой цели со старта. То есть первый «Холоп» вот нам сразу говорит: сценарий запланирован для Гриши вот такой, по нему он должен влюбиться и ради любви совершить подвиг. Ясно-понятно, погнали.
Сиквел же не даёт нам чёткую цель, к которой мы стремимся. Героиня должна абстрактно перевоспитаться, окей, но что послужит верным маркером этого перевоспитания? К чему её толкает сюжет и автор? Лишь в самом конце нам подводят цель в виде верности Отечеству, но это такое слабое ружьё, которое повесили и зарядили в самом начале буквально одной репликой героини. Так что когда это ружьё стреляет, это не особо-то и мощный залп выходит.
Да и к моменту появления этой цели почти весь фильм успевает пройти. А без чёткой цели прогресс ощущать сложновато, так как нет ведь точки отсчёта, нет координатной плоскости. Вот героиня начала шить себе платье – это мощный шаг вперёд или это полшажочка, да и то почти в сторону? Непонятно.
Сострадание к простым людям в ней пробудилось ещё в первой половине фильма, и дальше всё зависло, считай, на час в плане внутреннего развития. Нас пробуют отвлечь развитием внешним – бал, знакомство с папенькой, вся фигня. Но опять же, без координатной сетки это всё тоже не работает.
И вот смотрите, какая выходит хитрая штука: смотреть второй фильм без первого не рекомендуется, так как половина шуток построена на событиях прошлого фильма, и продолжение явно рассчитывает, что зритель глядел приключения Гриши в «Холопе». Но при этом второй фильм местами противоречит идее первого, отменяет его выводы и итоги.
У меня нет проблем с тем, что фильм повторяет во многом своего предшественника – ну это же сиквел, здравствуйте. Щас давайте на «Терминатора 2» наезжать ещё начнём, ведь там опять робот из будущего пытается убить человека, ПРЯМО КАК В ПЕРВОМ ФИЛЬМЕ. По факту, «Холоп 2» – достойный сиквел, стандартный представитель этого дела, и обвинять его в повторах корневых элементов оригинала как минимум странно. Не повторял бы – не был сиквелом.
И тут я еще раз напишу свою рекомендацию из начала рецензии: если вам зашёл первый фильм, то зайдёт и второй. Оно стало лучше в плане размаха и постановки, но чутка хуже с цельностью и чувством меры у сценаристов, а основная проблема – отсутствие внятной цели и, как следствие, внятной прогрессии. Однако шутки всё ещё есть, они смешные. А в некоторых сценах сидящая рядом со мной женщина лет 45-50 утирала глаза платочком. Я скотина более чёрствая, сидел весь фильм с сухим лицом, но да, в фильме есть парочка проникновенных моментов.
Однако главное в «Холопе» не поменялось – это всё ещё ненапряжная киношка на праздники, сделанная достаточно качественно, с неплохими шутками и хорошими актёрами, которые стараются. Ещё бы сценаристам там кто-нибудь плетей бы выписал, чтобы к третьему фильму тоже стараться начали на этом же уровне, и будет вообще хорошо.
А третья часть будет, не сомневайтесь. Помните? Утро первого января, а уже полный зал – с такими раскладами фильм точно окупится. И он сам это знает, последней сценой перед титрами активно нам намекает. Так что, видимо, придётся Грише ещё раз ВНЕЗАПНО не всё до конца понять и продолжить своё обучение.
